Hace un par de años, creo, que sigo asíduamente el blog de Alfredo de Hoces, cuyo nombre es Despacho 101. En sus comienzos, este blog narraba las peripecias del alter ego del autor, un profesional de las llamadas TIC (tecnologías de la información y las comunicaciones). En resumen, un currela del teclado como un servidor. Aunque en su momento no me daba cuenta, desde la perspectiva que da la distancia me doy cuenta de que la denuncia que realizaba de las prácticas habituales en el sector me ha servido para tomar consciencia de que ciertas cosas que han intentado vendernos a los informáticos y "telecos" de mi generación no son más que patrañas. Digamos que el Sr. García-Galán me ha acompañado en mi proceso de maduración como profesional del ramo, que desde luego dista mucho de haber terminado. Como muestra de a qué me refiero, sugiero la atenta lectura de la entrada El Pirita.
Me doy cuenta, no se crean, que resulta un poco absurdo que yo recomiende desde aquí un artículo de Despacho 101, más que nada porque Despacho 101 es un espacio de opinión magnífico que leen miles de personas, y este pseudo-blog que tengo aquí montado y que actualizo cuando me pica la oreja izquierda por la parte de adentro, más o menos, lo leen cuatro. Y además son todos amigos míos y lo hacen -creo- para clickar en el adsense y poder irnos luego a cenar con la pasta de google. De todas maneras, creo que de esos cuatro que me leéis, a lo mejor dos no conocen Despacho 101, así que aprovecho. Y es que esta semana en Despacho 101 se ha publicado una entrada que me ha recordado mucho a las del principio, que denuncia algo que sinceramente hace tiempo que me ronda la cabeza, aunque no había llegado nunca a formularlo con el acierto que, como casi siempre, demuestra aquí el Sr. Alfredo de Hoces. Se llama El RBS y la patata caliente.
Espero que los disfruten, y si les gusta, les animo a que empiecen a leer las entradas de Despacho 101 desde el primer día. De verdad que merecen la pena.
jueves, 13 de diciembre de 2007
sábado, 6 de octubre de 2007
El negocio de la Fórmula 1, o por qué Fernando Alonso no va a ganar este mundial.
Una de mis aficiones consiste en el automovilismo. Por desgracia, carezco del tiempo y el dinero necesarios para dedicarme a ello en persona, pero procuro suplir este problema montando campeonatos virtuales por Internet con simuladores realistas, y viendo la Fórmula uno, que es la única competición que puedo ver en la tele.
Esta mañana me he despertado, he visto los resultados de la calificatoria de Shanghai, y me he quedado de piedra al ver que Alonso había perdido casi 700 milésimas con respecto a Hamilton. Para alguien que no tenga contacto con el mundillo puede parecer una nimiedad, pero la realidad es que semejante diferencia entre dos coches aparentemente idénticos sólo se explica por un fallo en la configuración del vehículo, o un error de cierta envergadura del piloto.
Así que a la hora de comer he visto la sesión repetida, y aunque la realización no ha mostrado la vuelta de Alonso hasta que no ha terminado la de Hamilton (incluyendo el imprescindible plano de su padre), los tiempos mostraban que no ha habido un error de pilotaje en el que haya perdido esas casi 700 milésimas, sino que, simplemente ,el coche iba más lento sector a sector. El propio Alonso ha declarado luego que pensaba encontrarse con un gran tiempo al acabar la vuelta porque no había cometido errores, pero no había sido así.
Después de eso, ha hecho las declaraciones que a estas alturas ya son conocidas en media españa, y probablemente parte del extranjero.
Después de un fin de semana en el que hemos visto cómo la FIA no sancionaba a Hamilton por una maniobra que en principio era ilegal por las condiciones del circuito (pese a que en un principio sí habían sancionado a Vettel sin importar dichas condiciones), una encuesta en la edición online del diario deportivo AS revela que más del 90% de los encuestados opina que la FIA está beneficiando a Hamilton frente a Alonso.
Hay quien dice que es porque la cúpula de la FIA es inglesa, porque Ecclestone es Inglés. Con perdón de aquellos que piensan así, eso es una soberana tontería. La Fórmula uno mueve miles de millones de dólares cada año, y a la gente que los maneja evidentemente le importa un testículo de pato, como diría Perez-Reverte, que el que gane sea de su pueblo o de Guadalajara. Especialmente en un mundo como es el de la fórmula uno en el que las nacionalidades se disuelven en una especie de nación itinerante y multilingüe que se desplaza de país en país.
Entonces, ¿no soy de la opinión de que la FIA beneficia a Hamilton? Yo no he dicho eso. Particularmente, y viendo las carreras cada domingo, pienso que sí existe trato de favor. El episodio de la grua en el GP de Europa, en concreto, me pareció imperdonable por el tremendo peligro que entrañó para las vidas del resto de pilotos. Sin embargo, pienso que los motivos deben de ir mucho más allá que una simple afinidad patriótica, que en el mundo de los negocios está fuera de lugar.
Para encontrar lo que yo creo es la respuesta a este misterio, tenemos que rebuscar en la memoria reciente de la política y la sociedad de nuestro país.
En Febrero de este año, El País publicaba este artículo, en el que se explican ciertas conexiones curiosas entre algunos de los actores principales del circo de la fórmula uno, Silvio Berlusconi y... Alejandro Agag. Si, el marido de la Ana Aznar, en efecto. Les recomiendo que lean el artíulo completo, por cierto, resulta de gran interés para entender algunas cosas.
Resulta que Alejandro Agag ha sido durante años amigo de Bernie Ecclestone, Silvio Berlusconi y FlavioBriatore. Al parecer, los derechos de emisión de la F1 en españa son propiedad de una sociedad propiedad de Agag y Briatore, o al menos lo eran hasta ahora, cedidos por Ecclestone en 2002 al parecer a cambio de un favor. En aquella época, los derechos de la F1 en españa no valian nada de nada, porque nadie lo veía, y de hecho en 2002 no se emitió. Y fíjense ustedes, menuda potra, que justo entonces aparece Fernando Alonso, un piloto que tiene el talento necesario para ganar mundiales. Briatore le ayudó todo lo que pudo, obviamente, porque tenía muchísimo dinero que ganar si Alonso conseguía que media españa se pusiera a ver la F1.
En mi opinión, toda la campaña de internacional lanzada contra la imágen de Fernando Alonso está consiguiendo que el público español cada vez tenga menos fé en los organismos de la F1. Aparte de lo cual, todo el mundo sabe que en este país mientras un deportista que no le dé patadas a un balón gana, el público lo encumbra, pero en cuanto pierde una vez lo hunde en la miseria primero y se olvida de él después. O sea que si Fernando no gana este mundial, y además se contamina su imagen con esa fama de "llorón" que se empeñan en ponerle, eso iría en contra de los intereses de Agag y Briatore, ya que las audiencias de la F1 bajarán en España, ¿no?
Bueno... hay un tercer factor a tener en cuenta. El año que viene, los derechos de emisión de la F1 han sido adquiridos por Mediapro, según esta noticia de el Mundo directamente a la FOM, organismo de Bernie Ecclestone. Esto significaría que Briatore y Agag ya no son propietarios de estos derechos, y por tanto ya no tienen nada que perder.
Sin embargo, la que sí ha perdido, y mucho, con esta operación, es Tele5, la cadena de Silvio Berlusconi, que como digo es la cuarta de este banco de "amiguetes". Según El Mundo, la cadena no ha retenido los derechos porque "la importante inversión necesaria para conseguirlo escapaba a cualquier criterio de rentabilidad, máxime teniendo en cuenta que, siendo uno de los muchos contenidos que garantizan el liderazgo de la cadena, no era el más seguro por su carácter estacional y por depender de los resultados deportivos". O sea, que Ecclestone vio que alguien estaba dispuesto a pagarle mucho, mucho, por los derechos en España, pero también sabía que en Inglaterra se estaba fraguando otro fenómeno mediático: un corredor inglés con aspiraciones al título en uno o dos años, de color por si fuera poco, corriendo en un equipo inglés. Así que Berlusconi, que es su amigo, debía de saber que la audiencia en España en los próxmimos años podría no ser todo lo sabrosa que ha sido en el pasado, ya que como digo en cuanto Alonso no gane dos mundiales seguidos la Alonsomanía se va a deshinchar en España rápido, rápido.
Total, que la Fórmula uno se va en España a la Sexta, porque a Berlusconi no le sale rentable quedársela. Y ahora que ya ni él ni ninguno de sus amigos se enriquece con ella, ya no le interesa que la gente la vea. De hecho, alguna otra cosa pondrá Tele5 mientras la Sexta emite la F1, así que tendrá la difícil tarea de competir en audiencia. A Agag, por su parte, le importa un pimiento lo que pase con la audiencia en España, porque al parecer lo que más bien le interesa es suceder a Ecclestone al frente de la FOM. Al propio Ecclestone lo que le interesa es que el negocio en su conjunto de dinero, y una vez vendidos los derechos hasta 2013, no tiene preocupaciones inmediatas sobre la audiencia en España. Y a Briatore casi le viene bien que Alonso no esté a gusto con su equipo, a ver si lo vuelve a agarrar para Renault, o sea que ya le va bien que no gane con McLaren.
O sea, que ahora mismo la imagen que tenga el público español sobre la limpieza en este deporte les importa a todos los que mandan en ello bastante poco.
Sin embargo, la fórmula uno es en el Reino Unido un valor seguro, ya que allí las audiencias son algo más o menos estable con los años. Conviene mucho aprovechar la inusual oportunidad que les brinda Hamilton para desatar en Inglaterra una Alonsomanía II, o una Hamiltonmanía en este caso, que dispare las audiencias en este país y que ofrezca jugosas renegociaciones de derechos en los próxmios años. Además de que el orgullo de todos los ingleses aficionados a este tinglado está muy dañado este año a causa de la sanción del campeonato de constructores que la FIA no ha tenido más remedio que imponer ante la insistencia de Ferrari.
Así que no, no creo que haya ningún milagro capaz de conseguir que Alonso gane, porque ya se encargará "alguien" de que no sea así. Y es que este es un mundillo donde mandan cuatro, o más bien uno, y hay demasiados miles de millones en juego como para andarse con remilgos superfluos como la ética o el amor propio..
Esta mañana me he despertado, he visto los resultados de la calificatoria de Shanghai, y me he quedado de piedra al ver que Alonso había perdido casi 700 milésimas con respecto a Hamilton. Para alguien que no tenga contacto con el mundillo puede parecer una nimiedad, pero la realidad es que semejante diferencia entre dos coches aparentemente idénticos sólo se explica por un fallo en la configuración del vehículo, o un error de cierta envergadura del piloto.
Así que a la hora de comer he visto la sesión repetida, y aunque la realización no ha mostrado la vuelta de Alonso hasta que no ha terminado la de Hamilton (incluyendo el imprescindible plano de su padre), los tiempos mostraban que no ha habido un error de pilotaje en el que haya perdido esas casi 700 milésimas, sino que, simplemente ,el coche iba más lento sector a sector. El propio Alonso ha declarado luego que pensaba encontrarse con un gran tiempo al acabar la vuelta porque no había cometido errores, pero no había sido así.
Después de eso, ha hecho las declaraciones que a estas alturas ya son conocidas en media españa, y probablemente parte del extranjero.
Después de un fin de semana en el que hemos visto cómo la FIA no sancionaba a Hamilton por una maniobra que en principio era ilegal por las condiciones del circuito (pese a que en un principio sí habían sancionado a Vettel sin importar dichas condiciones), una encuesta en la edición online del diario deportivo AS revela que más del 90% de los encuestados opina que la FIA está beneficiando a Hamilton frente a Alonso.
Hay quien dice que es porque la cúpula de la FIA es inglesa, porque Ecclestone es Inglés. Con perdón de aquellos que piensan así, eso es una soberana tontería. La Fórmula uno mueve miles de millones de dólares cada año, y a la gente que los maneja evidentemente le importa un testículo de pato, como diría Perez-Reverte, que el que gane sea de su pueblo o de Guadalajara. Especialmente en un mundo como es el de la fórmula uno en el que las nacionalidades se disuelven en una especie de nación itinerante y multilingüe que se desplaza de país en país.
Entonces, ¿no soy de la opinión de que la FIA beneficia a Hamilton? Yo no he dicho eso. Particularmente, y viendo las carreras cada domingo, pienso que sí existe trato de favor. El episodio de la grua en el GP de Europa, en concreto, me pareció imperdonable por el tremendo peligro que entrañó para las vidas del resto de pilotos. Sin embargo, pienso que los motivos deben de ir mucho más allá que una simple afinidad patriótica, que en el mundo de los negocios está fuera de lugar.
Para encontrar lo que yo creo es la respuesta a este misterio, tenemos que rebuscar en la memoria reciente de la política y la sociedad de nuestro país.
En Febrero de este año, El País publicaba este artículo, en el que se explican ciertas conexiones curiosas entre algunos de los actores principales del circo de la fórmula uno, Silvio Berlusconi y... Alejandro Agag. Si, el marido de la Ana Aznar, en efecto. Les recomiendo que lean el artíulo completo, por cierto, resulta de gran interés para entender algunas cosas.
Resulta que Alejandro Agag ha sido durante años amigo de Bernie Ecclestone, Silvio Berlusconi y FlavioBriatore. Al parecer, los derechos de emisión de la F1 en españa son propiedad de una sociedad propiedad de Agag y Briatore, o al menos lo eran hasta ahora, cedidos por Ecclestone en 2002 al parecer a cambio de un favor. En aquella época, los derechos de la F1 en españa no valian nada de nada, porque nadie lo veía, y de hecho en 2002 no se emitió. Y fíjense ustedes, menuda potra, que justo entonces aparece Fernando Alonso, un piloto que tiene el talento necesario para ganar mundiales. Briatore le ayudó todo lo que pudo, obviamente, porque tenía muchísimo dinero que ganar si Alonso conseguía que media españa se pusiera a ver la F1.
En mi opinión, toda la campaña de internacional lanzada contra la imágen de Fernando Alonso está consiguiendo que el público español cada vez tenga menos fé en los organismos de la F1. Aparte de lo cual, todo el mundo sabe que en este país mientras un deportista que no le dé patadas a un balón gana, el público lo encumbra, pero en cuanto pierde una vez lo hunde en la miseria primero y se olvida de él después. O sea que si Fernando no gana este mundial, y además se contamina su imagen con esa fama de "llorón" que se empeñan en ponerle, eso iría en contra de los intereses de Agag y Briatore, ya que las audiencias de la F1 bajarán en España, ¿no?
Bueno... hay un tercer factor a tener en cuenta. El año que viene, los derechos de emisión de la F1 han sido adquiridos por Mediapro, según esta noticia de el Mundo directamente a la FOM, organismo de Bernie Ecclestone. Esto significaría que Briatore y Agag ya no son propietarios de estos derechos, y por tanto ya no tienen nada que perder.
Sin embargo, la que sí ha perdido, y mucho, con esta operación, es Tele5, la cadena de Silvio Berlusconi, que como digo es la cuarta de este banco de "amiguetes". Según El Mundo, la cadena no ha retenido los derechos porque "la importante inversión necesaria para conseguirlo escapaba a cualquier criterio de rentabilidad, máxime teniendo en cuenta que, siendo uno de los muchos contenidos que garantizan el liderazgo de la cadena, no era el más seguro por su carácter estacional y por depender de los resultados deportivos". O sea, que Ecclestone vio que alguien estaba dispuesto a pagarle mucho, mucho, por los derechos en España, pero también sabía que en Inglaterra se estaba fraguando otro fenómeno mediático: un corredor inglés con aspiraciones al título en uno o dos años, de color por si fuera poco, corriendo en un equipo inglés. Así que Berlusconi, que es su amigo, debía de saber que la audiencia en España en los próxmimos años podría no ser todo lo sabrosa que ha sido en el pasado, ya que como digo en cuanto Alonso no gane dos mundiales seguidos la Alonsomanía se va a deshinchar en España rápido, rápido.
Total, que la Fórmula uno se va en España a la Sexta, porque a Berlusconi no le sale rentable quedársela. Y ahora que ya ni él ni ninguno de sus amigos se enriquece con ella, ya no le interesa que la gente la vea. De hecho, alguna otra cosa pondrá Tele5 mientras la Sexta emite la F1, así que tendrá la difícil tarea de competir en audiencia. A Agag, por su parte, le importa un pimiento lo que pase con la audiencia en España, porque al parecer lo que más bien le interesa es suceder a Ecclestone al frente de la FOM. Al propio Ecclestone lo que le interesa es que el negocio en su conjunto de dinero, y una vez vendidos los derechos hasta 2013, no tiene preocupaciones inmediatas sobre la audiencia en España. Y a Briatore casi le viene bien que Alonso no esté a gusto con su equipo, a ver si lo vuelve a agarrar para Renault, o sea que ya le va bien que no gane con McLaren.
O sea, que ahora mismo la imagen que tenga el público español sobre la limpieza en este deporte les importa a todos los que mandan en ello bastante poco.
Sin embargo, la fórmula uno es en el Reino Unido un valor seguro, ya que allí las audiencias son algo más o menos estable con los años. Conviene mucho aprovechar la inusual oportunidad que les brinda Hamilton para desatar en Inglaterra una Alonsomanía II, o una Hamiltonmanía en este caso, que dispare las audiencias en este país y que ofrezca jugosas renegociaciones de derechos en los próxmios años. Además de que el orgullo de todos los ingleses aficionados a este tinglado está muy dañado este año a causa de la sanción del campeonato de constructores que la FIA no ha tenido más remedio que imponer ante la insistencia de Ferrari.
Así que no, no creo que haya ningún milagro capaz de conseguir que Alonso gane, porque ya se encargará "alguien" de que no sea así. Y es que este es un mundillo donde mandan cuatro, o más bien uno, y hay demasiados miles de millones en juego como para andarse con remilgos superfluos como la ética o el amor propio..
miércoles, 3 de octubre de 2007
Xenofobia y otros cuentos
Un amigo mío de Salamanca está viviendo una temporada (larga) en EEUU, y escribe hace ya algunos meses un blog bastante interesante sobre las vivencias que tiene allí, haciendo especial hincapié entre las diferentes visiones del mundo que se tienen desde cada lado del charco. Se llama Spanish Eagle, o un salmantino el Baltimore.
El caso es que su última entrada me ha hecho reflexionar. Y es que en este país nadie es racista. Cuántas veces habré oído comentarios del estilo de "yo no soy racista, pero es que los rumanos son unos ladrones", por ejemplo. O "pero es que los moros son muy sucios". O tantas otras. O sea, que no somos racistas, ¡es que de verdad son malos! Es evidente para cualquiera con un mínimo de entendederas que ese razonamiento es defectuoso en origen: es como decir "no me acerco a ti porque eres tú el que estás lejos".
Y sin embargo hace unos años era verdad, nadie era racista en España. Ni siquiera con Franco y todos los "fachas" que pululaban por entonces. Claro, ¿cómo nos iban a caer mal los negros sin no habíamos visto uno en nuestra vida? Yo nací algunos años después de la muerte de franco, pero no muchos, y el primer negro que vi en mi vida lo ví a los 8 ó 9 años (aparte los de la tele, claro). La cuestión es que no había choque de culturas, porque ni se tocaban.
En el otro extremo de la balanza, en sociedades donde la interculturalidad alcanza niveles de integración total, generalmente tampoco se dan casos de xenofobia, porque ya no hay "xenos" a los que tener fobia, a largo plazo los grupos raciales se desdibujan, los niveles sociales se equiparan y las tensiones desaparecen.
Evidentemente, ni España ni EEUU se encuentran en ninguno de esos extremos. En España hace diez años un rumano era un turista. Hoy en día es un inmigrante, mano de obra barata, y está estigmatizado por ello. Y curiosamente en Rumanía se vive hoy mejor que hace diez años, y están a punto de ser admitidos como miembros de pleno derecho de la Unión Europea.
El motivo por el cual se da el fenómeno de la xenofobia es evidente: el natural miedo a lo desconocido del ser humano. A un rumano suelto no le tenemos miedo, porque él es uno, y "nosotros" muchos. Ahora bien, si en mi escalera resulta que la mitad de los vecinos son rumanos, la cosa cambia. No es un acto deliberado ni consciente, pero el hecho de no conocer las costumbres y manera de pensar de la mitad de tus vecinos pone nerviosa a la gente.
Y cuando la gente está nerviosa, se fija más. Si un vecino español de nacimiento ensucia la escalera, es un guarro sin más. Pero ya sabemos cómo somos los españoles, nos conocemos, y a los españoles guarros también, así que sabemos lo que esperar. Si un vecino magrebí ensucia la escalera, sin embargo, resulta que lo único que los vecinos conocen de él es que ensucia la escalera, porque no tienen ni idea de cómo era la casa en la que se crió, si vivía en una sociedad patriarcal, o por qué no come cerdo, por ejemplo. Así que inmediatamente, los magrebíes son guarros.
Evidentemente, también podían fijarse en que se cortan las uñas como los españoles, por ejmplo, pero eso ni sorprende ni preocupa, con lo cual nadie se fija.
Además, hay otro factor determinante en la estigmatización de ciertos colectivos: Si dicen en la tele "han robado en un eroski", dices pues bueno, vale. Unos mangantes cualquiera. Te olvidas, y si a la semana siguiente resulta que roban en una joyería, te olvidas también. Pero si los ladrones son rumanos, la segunda vez que dicen que han robado te acuerdas de la primera, porque tienen algo en común más allá del propio hecho delictivo: que son rumanos.
Esto hace que sea mucho más fácil que se generen tópicos como por ejemplo, este de que los rumanos son unos ladrones. Una banda de rumanos dio varios golpes seguidos con especial ensañamiento en La Moraleja hace unos años, y a partir de entonces cada vez que uno robaba algo el mito se hacía más gordo. Da igual que hubiera muchos españoles de nacimiento robando también, esos los teníamos de toda la vida y sabemos que a veces nos roban, pero la cosa no suele llegar a mayores.
La solución a todo esto es tremendamente compleja. Ni siquiera sociedades en las que han convivido durante siglos diferentes culturas están a salvo de los brotes de xenofobia, como pueden atestiguar los habitantes de Estambul. Esto no quiere decir que no se puedan tomar medidas para paliar los choques, que de hecho sí las hay, y de ellas hablaré otro día.
El caso es que su última entrada me ha hecho reflexionar. Y es que en este país nadie es racista. Cuántas veces habré oído comentarios del estilo de "yo no soy racista, pero es que los rumanos son unos ladrones", por ejemplo. O "pero es que los moros son muy sucios". O tantas otras. O sea, que no somos racistas, ¡es que de verdad son malos! Es evidente para cualquiera con un mínimo de entendederas que ese razonamiento es defectuoso en origen: es como decir "no me acerco a ti porque eres tú el que estás lejos".
Y sin embargo hace unos años era verdad, nadie era racista en España. Ni siquiera con Franco y todos los "fachas" que pululaban por entonces. Claro, ¿cómo nos iban a caer mal los negros sin no habíamos visto uno en nuestra vida? Yo nací algunos años después de la muerte de franco, pero no muchos, y el primer negro que vi en mi vida lo ví a los 8 ó 9 años (aparte los de la tele, claro). La cuestión es que no había choque de culturas, porque ni se tocaban.
En el otro extremo de la balanza, en sociedades donde la interculturalidad alcanza niveles de integración total, generalmente tampoco se dan casos de xenofobia, porque ya no hay "xenos" a los que tener fobia, a largo plazo los grupos raciales se desdibujan, los niveles sociales se equiparan y las tensiones desaparecen.
Evidentemente, ni España ni EEUU se encuentran en ninguno de esos extremos. En España hace diez años un rumano era un turista. Hoy en día es un inmigrante, mano de obra barata, y está estigmatizado por ello. Y curiosamente en Rumanía se vive hoy mejor que hace diez años, y están a punto de ser admitidos como miembros de pleno derecho de la Unión Europea.
El motivo por el cual se da el fenómeno de la xenofobia es evidente: el natural miedo a lo desconocido del ser humano. A un rumano suelto no le tenemos miedo, porque él es uno, y "nosotros" muchos. Ahora bien, si en mi escalera resulta que la mitad de los vecinos son rumanos, la cosa cambia. No es un acto deliberado ni consciente, pero el hecho de no conocer las costumbres y manera de pensar de la mitad de tus vecinos pone nerviosa a la gente.
Y cuando la gente está nerviosa, se fija más. Si un vecino español de nacimiento ensucia la escalera, es un guarro sin más. Pero ya sabemos cómo somos los españoles, nos conocemos, y a los españoles guarros también, así que sabemos lo que esperar. Si un vecino magrebí ensucia la escalera, sin embargo, resulta que lo único que los vecinos conocen de él es que ensucia la escalera, porque no tienen ni idea de cómo era la casa en la que se crió, si vivía en una sociedad patriarcal, o por qué no come cerdo, por ejemplo. Así que inmediatamente, los magrebíes son guarros.
Evidentemente, también podían fijarse en que se cortan las uñas como los españoles, por ejmplo, pero eso ni sorprende ni preocupa, con lo cual nadie se fija.
Además, hay otro factor determinante en la estigmatización de ciertos colectivos: Si dicen en la tele "han robado en un eroski", dices pues bueno, vale. Unos mangantes cualquiera. Te olvidas, y si a la semana siguiente resulta que roban en una joyería, te olvidas también. Pero si los ladrones son rumanos, la segunda vez que dicen que han robado te acuerdas de la primera, porque tienen algo en común más allá del propio hecho delictivo: que son rumanos.
Esto hace que sea mucho más fácil que se generen tópicos como por ejemplo, este de que los rumanos son unos ladrones. Una banda de rumanos dio varios golpes seguidos con especial ensañamiento en La Moraleja hace unos años, y a partir de entonces cada vez que uno robaba algo el mito se hacía más gordo. Da igual que hubiera muchos españoles de nacimiento robando también, esos los teníamos de toda la vida y sabemos que a veces nos roban, pero la cosa no suele llegar a mayores.
La solución a todo esto es tremendamente compleja. Ni siquiera sociedades en las que han convivido durante siglos diferentes culturas están a salvo de los brotes de xenofobia, como pueden atestiguar los habitantes de Estambul. Esto no quiere decir que no se puedan tomar medidas para paliar los choques, que de hecho sí las hay, y de ellas hablaré otro día.
Cosas de la Web 2.0
Estoy preparando un post más largo sobre temas "serios", pero entretanto me hace cierta gracia los anuncios que el AdSense encuentra apropiados para mi modesto blog. Como ya sabrán, AdSense es un producto de google que introduce publicidad en ciertas áreas de la página web delimitadas por el propio autor. La principal novedad que ofrece, y que en principio no me parece mala idea, es que hace un análisis semántico del contenido de la página, y empotra anuncios de temática en principio afín a éstos. Total, que con el post de la primera semana, ahora los anuncios de adsense van casi siempre de "abuso sexual" "niños pobres" y cosas así. Particularmente no he pinchado en ninguno de ellos, pero me da cierto miedo hacerlo, a ver si va a salir algo raro...
Por cierto, ya que estamos, aprovecho para declarar públicamente el fin al que se destinan los ingresos procedentes de los clicks que vds. puedan realizar: Me iré un día a cenar a su salud. De todas maneras, teniendo en cuenta el dinero que realmente produce, seguramente será dentro de mucho y a un kebab.
Por cierto, ya que estamos, aprovecho para declarar públicamente el fin al que se destinan los ingresos procedentes de los clicks que vds. puedan realizar: Me iré un día a cenar a su salud. De todas maneras, teniendo en cuenta el dinero que realmente produce, seguramente será dentro de mucho y a un kebab.
miércoles, 12 de septiembre de 2007
El timo de la estampita 2.0
No se si ustedes han oído hablar alguna vez de la Web 2.0. Web 2.0 no es más que una buzzword que se supone denomina un nuevo paradigma de Internet en el cual los usuarios participamos de forma activa en la generación de los contenidos, entre otras muchas características maravillosas. Por ejemplo, este blog.
El caso es que últimamente todo tiene un tufo 2.0 que asusta. Un servidor tiene la dicha o la desdicha, según se mire, de trabajar en el campo de las tecnologías de la información. Y resulta cuando menos curioso comprobar la incomprensible incoherencia que se da entre la percepción social de los profesionales del ramo y la realidad del mismo. Decir que uno es ingeniero informático o de telecomunicaciones es equivalente a ser automáticamente catalogado como "persona respetable" y de cierto estatus social en muchos círculos, principalmente de gente que tenga poco o nada que ver con el sector, claro.
Y bueno. Yo particularmente no me puedo quejar, he tenido mucha suerte y un poquito de habilidad y paciencia, y me he colocado bien, así que lo que sigue no se aplica a mi caso, afortunadamente. Pero les puedo asegurar a ustedes que esto no es en absoluto lo más común. El ingeniero informático medio en los primeros años de su carrera profesional se dedica a programar muchas horas al día en algún lugar generalmente oscuro y cutre, por una auténtica miseria de sueldo, inferior al que ganan muchos profesionales de los denominados "de baja cualificación", con plazos muy ajustados, medios precarios y a cambio de un reconocimiento habitualmente pobre dentro de la empresa.
Sabiendo lo cual, no les resultará extraño que a veces que me entre la risa floja cuando me topo con alguna oferta de trabajo como la que sigue. Para mayor claridad he introducido entre líneas la conversación que tendría con el monaguillo medio que acaba de salir de la carrera y espera ansioso acceder al maravilloso mundo laboral donde por fin podrá convertirse en el triunfador que le prometió el mundo cuando accedió a tragarse ese ladrillo infumable de carrera.
Empresa: CIRIOBLOWER, SA (http://www.cirioblower.sopl)
Busca/Ofrece:
Ofrece: PUESTO DE TRABAJO
Busca: INGENIEROS EN TELECOMUNICACIONES E INFORMÁTICA
Recién Titulado Pardillo (RTP): ¡Genial! ¡Qué oferta tan cojonuda! ¡Y encima admiten gente sin experiencia! Qué suerte... así podré probar lo que valgo y triunfar en la vida.
Yo: Uyuyuy chaval. Qué peligro tienes. A ver. Necesitan a un tio que tenga potencial, capacidades de análisis, síntesis, bla bla bla, pero SIN experiencia. ¿Por qué? ¿No te parece raro que lo pidan expresamente en la oferta? ¿Qué pasa, que son una ONG de ayuda al recién titulado? Pues es que verás, si lo que quieres es alguien con conocimientos técnicos profundos que sea capaz de organizar un grupo de trabajo, la experiencia es fundamental. No lo es si lo que quieres es un individuo que se deje pagar una miseria porque "es mi primer trabajo", y que además meta las horas que haga falta para tener las cosas listas en los ridículos plazos que le han dado, porque cuando le contrataron se suponía que tenía capacidad de "resolución de problemas", y ahora no quiere decepcionar a la empresa que tanta confianza depositó en él.
Funciones:
CIRIOBLOWER es la consultora multinaciona lider en proyectos de Innovación para las principales empresas del sector, tanto en España como en el ámbito Internacional
Nuestro hilo conductor es: CIRIOBLOWER, Talento generando Innovación
Porque eso es lo que estamos buscando en ti: un ingeniero joven que quieran iniciar su carrera profesional en el mundo de la consultoría, donde profundizarás en todo lo aprendido en la carrera, participando en distintos entornos y en interesantes proyectos. Gracias a tu talento, iniciativa y ambición podrás llegar alto.
RTP: Bueno, esto suena bien, ¿no? Se trata de una empresa líder en proyectos de innovación, o sea que seguramente hagan las cosas bien... y además yo quiero aplicar todas las cosa que aprendí en la carrera, y otro montón que seguro que me enseñan. Si tengo suficiente talento, iniciativa y ambición podré ser como me dijeron que iba a ser cuando entré en la carrera: ¡un triunfador!
Yo: Pues no, colega. Baja de la nube. Gracias a tu talento, iniciativa y ambición lo que harás será, sobre todo, dar a la empresa más horas que el reloj de la pared, porque si no consigues acabar algo a tiempo, eso es que no tienes talento o iniciativa, con lo cual si quieres llegar alto como te dicen tendrás que intentar tapar esa falta de cualidades con horas de más. Claro que también es posible que tener lo que te han mandado acabado en dos semanas no esté al alcance de alguien con tu formación y SIN experiencia, y te hayan puesto ese plazo precisamente para que trabajes más de la cuenta sin quejarte, pero eso no estaría bien, tu empresa no haría eso, ya que valora a sus empleados como un recurso más complejo que los folios que compra para la fotocopiadora ¿no?
Para ello contarás con el apoyo de tu gerente y de un tutor personal que desde el primer día estará a tu lado y será tu apoyo.
RTP: Tio, tú eres un cenizo. ¿No ves que se preocupan por nosotros? ¡Si hasta nos ponen un tutor!
Yo: Queresinocente macho. Evidentemente, este es el que te pondrá cara de perro si te vas tras "sólo" 8 horas de trabajo. Eso si lo haces, que no lo harás, porque querrás demostrarle que tienes lo que haga falta para que te asciendan. Este pollo sí que tiene experiencia, por cierto. En exprimir al personal sin que se entere.
Además, como confiamos en ti, queremos invertir en ti. Con un plan de carrera personalizado, con una planificación para tu formación técnica y en habilidades y por supuesto, con un pack retributivo competitivo que incluye salario fijo, variable y beneficios sociales.
RTP: Ves: confían en mí. Además, ¿salario fijo y variable? ¡Genial! Así por lo menos, si de verdad me tengo que quedar más como dices, por lo menos económicamente me recompensarán.
Yo: Pues no, colega. Te has vuelto a colar. Vamos a ver, para empezar, ¿tú confiarías en todos los destinatarios de un correo que no sabes quién va a leer? No, claro. Pues ellos serán un poco cabrones, pero lo que no son es gilipollas. Y lo del sueldo, espera que te lo explico: El sueldo fijo es, pongamos, 700 euros al mes por jornadas de 8 horas. Si quieres que te paguemos lo mínimo para que puedas independizarte si vives con otro pringado/a como tú que gana igual, entonces tienes que cumplir resultados, tronco. Lo cual, como creo haberte dicho antes, requiere que te lleves el orinal al curro. Ah, por cierto, no te creas que la parte "variable" va a estar estipulada en el contrato, infeliz. Esa va en dietas, que así no declaramos esa parte y nos ahorramos unas pelillas que si no habría que rendir al estado opresor. Hombre, sí que es verdad que si te tenemos que echar la indemnización será mucho menor porque esa parte del "salario" no constará como cotizada, y también es cierto que si un día me sale del bolsillo izquierdo del pantalón te quito las dietas y no te puedes quejar porque no está en el contrato, pero eso a tí no te importa porque tienes talento, iniciativa y ambición, ¿verdad?
Se ofrece:
RTP: Contrato indefinido... tronco, esto ni siquiera tú, con lo coñazo que eres, me lo vas a poder criticar. Qué, ¿también es malo?
Yo: Pues no, malo no es, pero claro, como te van a exprimir como un limón maduro y además tu contrato no va a estipular ninguna subida de sueldo, ¿que más les da a ellos? Mucho mejor si no hay que renegociar nada, ya te irás tú solo cuando tengas experiencia y allí no te suban el sueldo, porque recuerda que ellos quieren gente SIN experiencia. Y la política de salarios de la empresa... pues ya sabes. Una vez más, gente SIN experiencia. De tus aptitudes mejor no hablamos, si no eres capaz de entregar las cosas en plazo en sólo 8 horas al día es que no debes de valer gran cosa...
Lugar: Su ciudad más próxima
Más detalles: bla bla bla
El nombre de la empresa es ficticio. La oferta es real, y la conversación con mi amigo el inocente es "virtual" 2.0 . Y la ruina que se come el personal por ahí es entera y verdadera.
El caso es que últimamente todo tiene un tufo 2.0 que asusta. Un servidor tiene la dicha o la desdicha, según se mire, de trabajar en el campo de las tecnologías de la información. Y resulta cuando menos curioso comprobar la incomprensible incoherencia que se da entre la percepción social de los profesionales del ramo y la realidad del mismo. Decir que uno es ingeniero informático o de telecomunicaciones es equivalente a ser automáticamente catalogado como "persona respetable" y de cierto estatus social en muchos círculos, principalmente de gente que tenga poco o nada que ver con el sector, claro.
Y bueno. Yo particularmente no me puedo quejar, he tenido mucha suerte y un poquito de habilidad y paciencia, y me he colocado bien, así que lo que sigue no se aplica a mi caso, afortunadamente. Pero les puedo asegurar a ustedes que esto no es en absoluto lo más común. El ingeniero informático medio en los primeros años de su carrera profesional se dedica a programar muchas horas al día en algún lugar generalmente oscuro y cutre, por una auténtica miseria de sueldo, inferior al que ganan muchos profesionales de los denominados "de baja cualificación", con plazos muy ajustados, medios precarios y a cambio de un reconocimiento habitualmente pobre dentro de la empresa.
Sabiendo lo cual, no les resultará extraño que a veces que me entre la risa floja cuando me topo con alguna oferta de trabajo como la que sigue. Para mayor claridad he introducido entre líneas la conversación que tendría con el monaguillo medio que acaba de salir de la carrera y espera ansioso acceder al maravilloso mundo laboral donde por fin podrá convertirse en el triunfador que le prometió el mundo cuando accedió a tragarse ese ladrillo infumable de carrera.
Empresa: CIRIOBLOWER, SA (http://www.cirioblower.sopl)
Busca/Ofrece:
Ofrece: PUESTO DE TRABAJO
Busca: INGENIEROS EN TELECOMUNICACIONES E INFORMÁTICA
- Titulados SIN experiencia para Consultora Multinacional
- Tienes que tener competencias destacadas en análisis y síntesis, resolución de problemas, visión global, trabajo en equipo, comunicación y proactividad. Buscamos a los mejores
- Si además dominas el inglés y te interesa una experiencia internacional, añádelo en tu solicitud porque también para ti tenemos oportunidades muy interesante
Recién Titulado Pardillo (RTP): ¡Genial! ¡Qué oferta tan cojonuda! ¡Y encima admiten gente sin experiencia! Qué suerte... así podré probar lo que valgo y triunfar en la vida.
Yo: Uyuyuy chaval. Qué peligro tienes. A ver. Necesitan a un tio que tenga potencial, capacidades de análisis, síntesis, bla bla bla, pero SIN experiencia. ¿Por qué? ¿No te parece raro que lo pidan expresamente en la oferta? ¿Qué pasa, que son una ONG de ayuda al recién titulado? Pues es que verás, si lo que quieres es alguien con conocimientos técnicos profundos que sea capaz de organizar un grupo de trabajo, la experiencia es fundamental. No lo es si lo que quieres es un individuo que se deje pagar una miseria porque "es mi primer trabajo", y que además meta las horas que haga falta para tener las cosas listas en los ridículos plazos que le han dado, porque cuando le contrataron se suponía que tenía capacidad de "resolución de problemas", y ahora no quiere decepcionar a la empresa que tanta confianza depositó en él.
Funciones:
CIRIOBLOWER es la consultora multinaciona lider en proyectos de Innovación para las principales empresas del sector, tanto en España como en el ámbito Internacional
Nuestro hilo conductor es: CIRIOBLOWER, Talento generando Innovación
Porque eso es lo que estamos buscando en ti: un ingeniero joven que quieran iniciar su carrera profesional en el mundo de la consultoría, donde profundizarás en todo lo aprendido en la carrera, participando en distintos entornos y en interesantes proyectos. Gracias a tu talento, iniciativa y ambición podrás llegar alto.
RTP: Bueno, esto suena bien, ¿no? Se trata de una empresa líder en proyectos de innovación, o sea que seguramente hagan las cosas bien... y además yo quiero aplicar todas las cosa que aprendí en la carrera, y otro montón que seguro que me enseñan. Si tengo suficiente talento, iniciativa y ambición podré ser como me dijeron que iba a ser cuando entré en la carrera: ¡un triunfador!
Yo: Pues no, colega. Baja de la nube. Gracias a tu talento, iniciativa y ambición lo que harás será, sobre todo, dar a la empresa más horas que el reloj de la pared, porque si no consigues acabar algo a tiempo, eso es que no tienes talento o iniciativa, con lo cual si quieres llegar alto como te dicen tendrás que intentar tapar esa falta de cualidades con horas de más. Claro que también es posible que tener lo que te han mandado acabado en dos semanas no esté al alcance de alguien con tu formación y SIN experiencia, y te hayan puesto ese plazo precisamente para que trabajes más de la cuenta sin quejarte, pero eso no estaría bien, tu empresa no haría eso, ya que valora a sus empleados como un recurso más complejo que los folios que compra para la fotocopiadora ¿no?
Para ello contarás con el apoyo de tu gerente y de un tutor personal que desde el primer día estará a tu lado y será tu apoyo.
RTP: Tio, tú eres un cenizo. ¿No ves que se preocupan por nosotros? ¡Si hasta nos ponen un tutor!
Yo: Queresinocente macho. Evidentemente, este es el que te pondrá cara de perro si te vas tras "sólo" 8 horas de trabajo. Eso si lo haces, que no lo harás, porque querrás demostrarle que tienes lo que haga falta para que te asciendan. Este pollo sí que tiene experiencia, por cierto. En exprimir al personal sin que se entere.
Además, como confiamos en ti, queremos invertir en ti. Con un plan de carrera personalizado, con una planificación para tu formación técnica y en habilidades y por supuesto, con un pack retributivo competitivo que incluye salario fijo, variable y beneficios sociales.
RTP: Ves: confían en mí. Además, ¿salario fijo y variable? ¡Genial! Así por lo menos, si de verdad me tengo que quedar más como dices, por lo menos económicamente me recompensarán.
Yo: Pues no, colega. Te has vuelto a colar. Vamos a ver, para empezar, ¿tú confiarías en todos los destinatarios de un correo que no sabes quién va a leer? No, claro. Pues ellos serán un poco cabrones, pero lo que no son es gilipollas. Y lo del sueldo, espera que te lo explico: El sueldo fijo es, pongamos, 700 euros al mes por jornadas de 8 horas. Si quieres que te paguemos lo mínimo para que puedas independizarte si vives con otro pringado/a como tú que gana igual, entonces tienes que cumplir resultados, tronco. Lo cual, como creo haberte dicho antes, requiere que te lleves el orinal al curro. Ah, por cierto, no te creas que la parte "variable" va a estar estipulada en el contrato, infeliz. Esa va en dietas, que así no declaramos esa parte y nos ahorramos unas pelillas que si no habría que rendir al estado opresor. Hombre, sí que es verdad que si te tenemos que echar la indemnización será mucho menor porque esa parte del "salario" no constará como cotizada, y también es cierto que si un día me sale del bolsillo izquierdo del pantalón te quito las dietas y no te puedes quejar porque no está en el contrato, pero eso a tí no te importa porque tienes talento, iniciativa y ambición, ¿verdad?
Se ofrece:
- Contrato Indefinido
- Remuneración en función de las aptitudes del candidato, de acuerdo a la política de salarios de la empresa.
RTP: Contrato indefinido... tronco, esto ni siquiera tú, con lo coñazo que eres, me lo vas a poder criticar. Qué, ¿también es malo?
Yo: Pues no, malo no es, pero claro, como te van a exprimir como un limón maduro y además tu contrato no va a estipular ninguna subida de sueldo, ¿que más les da a ellos? Mucho mejor si no hay que renegociar nada, ya te irás tú solo cuando tengas experiencia y allí no te suban el sueldo, porque recuerda que ellos quieren gente SIN experiencia. Y la política de salarios de la empresa... pues ya sabes. Una vez más, gente SIN experiencia. De tus aptitudes mejor no hablamos, si no eres capaz de entregar las cosas en plazo en sólo 8 horas al día es que no debes de valer gran cosa...
Lugar: Su ciudad más próxima
Más detalles: bla bla bla
El nombre de la empresa es ficticio. La oferta es real, y la conversación con mi amigo el inocente es "virtual" 2.0 . Y la ruina que se come el personal por ahí es entera y verdadera.
martes, 21 de agosto de 2007
Némesis
"Do you know what nemesis means? The righteous infliction of retribution, manifested by an appropriate agent. Personified, in this case, by a horrible cunt: me."
Este texto forma parte del guión de la película "Snatch: Cerdos y diamantes", del director británico Guy Ritchie. La película en sí me parece muy buena en muchos aspectos, pero no es por eso por lo que reproduzco aquí la cita. Sólo me la sé de memoria en inglés, porque así aparece en la banda sonora, pero la traducción aproximada vendría a ser algo así:
"¿Sabes lo que significa némesis? La recta aplicación de castigo, ejercida por un agente apropiado. Personificado en este caso por un cabrón horrible: yo."
La cita me ha venido esta mañana a la cabeza al oir que el señor Nicolás Sarkozy propone coger a los pederastas convictos y someterlos a un procedimiento de castración química. Al margen de la efectividad que pueda tener como medida disuasoria, cosa que me resulta difícil cuantificar, y de su innegable utilidad para prevenir reincidencias, una ley semejante me ha parecido un castigo perfectamente justo, y sólo por eso ya tiene un valor.
Así que al escuchar a un presidente de una nación exponer su intención de instaurar semejante ley, mi primera reacción ha sido aplaudir de manera entusiasta, ya que la pederastia es una de esas cosas que desde mi perspectiva particular sobre el mundo encuentro execrables en grado sumo.
Me explicaré: lo que encuentro terrible de la pederastia no es que haya individuos cuyo deseo sexual se despierte por niños. Eso es una circunstancia que en sí misma no resulta dañina para nadie. Lo que resulta absolutamente detestable es que haya personas dispuestas a llevar a cabo las acciones necesarias para satisfacer ese impulso.
Y opino así porque un niño, para empezar, es completamente ajeno al acto sexual, todavía no comprende lo que es, y además su mente no está preparada para comprenderlo, ya que antes tiene que adquirir una serie de experiencias que le permitan entender de qué va aquello. Por lo tanto, forzar una situación semenjante no sólo es una violación, que es un acto malvado por sí mismo. Ni siquiera es sólo un acto malvado contra un niño, que es en general peor que cualquier otro acto malvado. Sobre todo, un acto de pederastia es terrible porque rompe peligrosamente la cadena de crecimiento y desarrollo natural en la víctima. El pobre niño no entiende de qué va eso que le ha pasado, pero es de esperar que automáticamente asocie sexo con algo malo, y ello deforme peligrosamente su desarrollo hasta la madurez.
Por todo esto, al escuchar la proposición del Sr. Sarkozy, lo primero que me ha venido a la mente es que me parece un justo castigo que se induzca una castración química a los pederastas convictos. Si uno piensa en un pobre niño y un adulto perverso y egoísta que abusa de él para satisfacer sus deseos, lo encuentro perfectamente apropiado.
Sin embargo, tras pasar un rato regodeándome en lo acertado de la medida, no he podido evitar que aflorase mi lado más práctico, y he empezado a preguntarme qué inconvenientes podría plantear su aplicación. Y bueno. La verdad es que, como con casi todas las leyes cuyas consecuencias son irreversibles, existe un riesgo grave de traspasar con ella la fina barrera que separa la preservación de los derechos de la mayoría de la anulación de las libertades individuales.
Veamos: en el caso estereotípico de pederastia, a mí particularmente no me preocupa en absoluto que el pederasta pierda sus derechos. De hecho, para serles sinceros si la víctima fuera mi hijo, sé que no quedaría satisfecho con ningún castigo inferior a la muerte inflingida con mis propias manos. Sin embargo, el problema de la ley aplicada por humanos consiste en que no siempre los casos son tan claros como el estereotípico. ¿Qué se considera pederastia? Según la legislación, hasta los 18 años cualquier persona es menor. ¿Qué pasa si, por ejemplo, el menor en cuestión tiene 17 años y un cuerpo de adulto? ¿Y si además coopera voluntariamente? En ese caso, el adulto que mantiene relaciones sexuales con el menor, aun actuando a sabiendas de esta condición, no merece a mi juicio el mismo grado de castigo que el pederasta "típico". ¿Y si además resulta que el adulto tiene 19 años? ¿O 20? ¿No sería entonces una aberración la medida propuesta por el presidente galo?
Evidentemente, sí. El problema radica en que las leyes deben ser aplicables lo más independientemente posible de criterios subjetivos, y por eso no son buenas a la hora de considerar situaciones particulares. Pero como todo en la vida, en este tema no todo son blancos y negros, sino que hay una gama completa de grises por en medio, y no se puede castrar a nadie "sólo un poquito". Y de la misma manera que no querría que nadie violase a mi hija de 10 años, tampoco querría que el estado pudiera privar a mi hijo de 19 años de tener una vida plena por haberse acostado con su novia de 16 ó 17.
Por eso, después de pensármelo mucho, he decidido que no apoyaría la medida en las urnas. Porque creo, quiero tener fe, en que existen formas de solucionar este tipo de problemas sin caer en medidas que pueden convertir al estado en verdugo de inocentes con tanta facilidad.
Este texto forma parte del guión de la película "Snatch: Cerdos y diamantes", del director británico Guy Ritchie. La película en sí me parece muy buena en muchos aspectos, pero no es por eso por lo que reproduzco aquí la cita. Sólo me la sé de memoria en inglés, porque así aparece en la banda sonora, pero la traducción aproximada vendría a ser algo así:
"¿Sabes lo que significa némesis? La recta aplicación de castigo, ejercida por un agente apropiado. Personificado en este caso por un cabrón horrible: yo."
La cita me ha venido esta mañana a la cabeza al oir que el señor Nicolás Sarkozy propone coger a los pederastas convictos y someterlos a un procedimiento de castración química. Al margen de la efectividad que pueda tener como medida disuasoria, cosa que me resulta difícil cuantificar, y de su innegable utilidad para prevenir reincidencias, una ley semejante me ha parecido un castigo perfectamente justo, y sólo por eso ya tiene un valor.
Así que al escuchar a un presidente de una nación exponer su intención de instaurar semejante ley, mi primera reacción ha sido aplaudir de manera entusiasta, ya que la pederastia es una de esas cosas que desde mi perspectiva particular sobre el mundo encuentro execrables en grado sumo.
Me explicaré: lo que encuentro terrible de la pederastia no es que haya individuos cuyo deseo sexual se despierte por niños. Eso es una circunstancia que en sí misma no resulta dañina para nadie. Lo que resulta absolutamente detestable es que haya personas dispuestas a llevar a cabo las acciones necesarias para satisfacer ese impulso.
Y opino así porque un niño, para empezar, es completamente ajeno al acto sexual, todavía no comprende lo que es, y además su mente no está preparada para comprenderlo, ya que antes tiene que adquirir una serie de experiencias que le permitan entender de qué va aquello. Por lo tanto, forzar una situación semenjante no sólo es una violación, que es un acto malvado por sí mismo. Ni siquiera es sólo un acto malvado contra un niño, que es en general peor que cualquier otro acto malvado. Sobre todo, un acto de pederastia es terrible porque rompe peligrosamente la cadena de crecimiento y desarrollo natural en la víctima. El pobre niño no entiende de qué va eso que le ha pasado, pero es de esperar que automáticamente asocie sexo con algo malo, y ello deforme peligrosamente su desarrollo hasta la madurez.
Por todo esto, al escuchar la proposición del Sr. Sarkozy, lo primero que me ha venido a la mente es que me parece un justo castigo que se induzca una castración química a los pederastas convictos. Si uno piensa en un pobre niño y un adulto perverso y egoísta que abusa de él para satisfacer sus deseos, lo encuentro perfectamente apropiado.
Sin embargo, tras pasar un rato regodeándome en lo acertado de la medida, no he podido evitar que aflorase mi lado más práctico, y he empezado a preguntarme qué inconvenientes podría plantear su aplicación. Y bueno. La verdad es que, como con casi todas las leyes cuyas consecuencias son irreversibles, existe un riesgo grave de traspasar con ella la fina barrera que separa la preservación de los derechos de la mayoría de la anulación de las libertades individuales.
Veamos: en el caso estereotípico de pederastia, a mí particularmente no me preocupa en absoluto que el pederasta pierda sus derechos. De hecho, para serles sinceros si la víctima fuera mi hijo, sé que no quedaría satisfecho con ningún castigo inferior a la muerte inflingida con mis propias manos. Sin embargo, el problema de la ley aplicada por humanos consiste en que no siempre los casos son tan claros como el estereotípico. ¿Qué se considera pederastia? Según la legislación, hasta los 18 años cualquier persona es menor. ¿Qué pasa si, por ejemplo, el menor en cuestión tiene 17 años y un cuerpo de adulto? ¿Y si además coopera voluntariamente? En ese caso, el adulto que mantiene relaciones sexuales con el menor, aun actuando a sabiendas de esta condición, no merece a mi juicio el mismo grado de castigo que el pederasta "típico". ¿Y si además resulta que el adulto tiene 19 años? ¿O 20? ¿No sería entonces una aberración la medida propuesta por el presidente galo?
Evidentemente, sí. El problema radica en que las leyes deben ser aplicables lo más independientemente posible de criterios subjetivos, y por eso no son buenas a la hora de considerar situaciones particulares. Pero como todo en la vida, en este tema no todo son blancos y negros, sino que hay una gama completa de grises por en medio, y no se puede castrar a nadie "sólo un poquito". Y de la misma manera que no querría que nadie violase a mi hija de 10 años, tampoco querría que el estado pudiera privar a mi hijo de 19 años de tener una vida plena por haberse acostado con su novia de 16 ó 17.
Por eso, después de pensármelo mucho, he decidido que no apoyaría la medida en las urnas. Porque creo, quiero tener fe, en que existen formas de solucionar este tipo de problemas sin caer en medidas que pueden convertir al estado en verdugo de inocentes con tanta facilidad.
lunes, 20 de agosto de 2007
Beauty is in the eye of the beholder
... que viene a significar que la belleza está en el ojo del observador. Es una frase que siempre me ha parecido mucho más elegante que decir que la vida es del color del cristal con el que se mira, pero quiere decir algo parecido.
Parecido, pero no igual, al menos para mí. ¿Qué quiere decir, pues? El mundo es hoy en día un lugar curioso, donde los seres humanos nos peleamos o nos aliamos como, sospecho, hemos hecho siempre, para conseguir nuestros objetivos particulares. El mundo que yo veo está lleno de cosas horribles, de injusticia, de muerte y de dolor hasta un punto en el que resulta difícil no hacerse impermeable. Pero también está lleno de belleza y de instantes que justifican vidas enteras de sufrimiento. Es por eso que la belleza, o la fealdad, están en el ojo del observador. Porque podemos elegir lo que mirar, y lo que no.
Pero eso es, evidentemente, un arma de doble filo. La conclusión subconsciente a la que muchos llegamos consiste en pensar que, al igual que el famoso gato de Schrödinger, el horror del mundo sólo adquiere una determinación real bajo nuestra mirada, y por ello si no hacemos caso a lo que ocurre no está pasando. Lo curioso es que de hecho esa solución es válida en un ámbito muy local: nosotros mismos. Si uno no es consciente de su miseria, o de su fortuna, ésta pierde su significado. Ojos que no ven...
Por desgracia, la desventura de los pobres desgraciados que se masacran entre sí en Sierra Leona existe de forma independiente de que nosotros la miremos o no, pero esa es otra historia.
Ésta es la primera entrada de esta bitácora, desde la que intentaré dar cuenta de la belleza y fealdad que observe en el mundo, todo ello, evidentemente, a través de mis ojos. Quedan ustede invitados a discrepar de la misma a través de los comentarios.
Parecido, pero no igual, al menos para mí. ¿Qué quiere decir, pues? El mundo es hoy en día un lugar curioso, donde los seres humanos nos peleamos o nos aliamos como, sospecho, hemos hecho siempre, para conseguir nuestros objetivos particulares. El mundo que yo veo está lleno de cosas horribles, de injusticia, de muerte y de dolor hasta un punto en el que resulta difícil no hacerse impermeable. Pero también está lleno de belleza y de instantes que justifican vidas enteras de sufrimiento. Es por eso que la belleza, o la fealdad, están en el ojo del observador. Porque podemos elegir lo que mirar, y lo que no.
Pero eso es, evidentemente, un arma de doble filo. La conclusión subconsciente a la que muchos llegamos consiste en pensar que, al igual que el famoso gato de Schrödinger, el horror del mundo sólo adquiere una determinación real bajo nuestra mirada, y por ello si no hacemos caso a lo que ocurre no está pasando. Lo curioso es que de hecho esa solución es válida en un ámbito muy local: nosotros mismos. Si uno no es consciente de su miseria, o de su fortuna, ésta pierde su significado. Ojos que no ven...
Por desgracia, la desventura de los pobres desgraciados que se masacran entre sí en Sierra Leona existe de forma independiente de que nosotros la miremos o no, pero esa es otra historia.
Ésta es la primera entrada de esta bitácora, desde la que intentaré dar cuenta de la belleza y fealdad que observe en el mundo, todo ello, evidentemente, a través de mis ojos. Quedan ustede invitados a discrepar de la misma a través de los comentarios.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)